Главная | Земли общего пользования разделу не подлежат

Земли общего пользования разделу не подлежат


Немного о земельных участках общего пользования

Земли общего пользования Владимир Лапач, доктор юридических наук, профессор Ростовского государственного университета. Одна из наиболее сложных проблем современной правовой политики состоит в поисках баланса частных и публичных интересов, которые в переходной экономике то и дело вступают в конфликт между собой.

Удивительно, но факт! В этом случае возникает вопрос:

В особенности это проявляется в недостаточной определенности разнообразных правовых режимов земель, среди которых, пожалуй, наиболее сложным для понимания и применения является статус земель общего пользования. Из этой формулы видно, что законодатель допускает общее пользование лишь в отношении "не закрытых для общего доступа" земельных участков, принадлежащих государству и муниципальным образованиям, причем такой доступ имеет место в виде двух взаимосвязанных правомочий: Следует заметить, что право пользования природными объектами на таких земельных участках предоставлено только гражданам, но не юридическим лицам.

В то же время исходя из приведенной нормы Конституции РФ можно сделать вывод и о том, что сами собственники государство или муниципальные образования могут использовать природные объекты, расположенные на землях общего пользования, "в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами", однако непосредственное природопользование со стороны публично-правовых образований, не через образованные ими юридические лица, практически невозможно.

Наряду с земельными участками общего пользования в изложенном выше понимании существуют также земельные участки со специальным режимом общего пользования, определенным в п.

Вопрос-ответ

В этом случае возникает вопрос: Следовательно, специальный режим характеризует только земельные участки, находящиеся в частной собственности. Специальный режим таких участков является нормой, отступление от нормы возможно лишь вследствие огораживания либо иного ясного обозначения запрета входа на участок без разрешения собственника.

Пределы общего пользования на участке со специальным режимом заметно более жесткие, чем на участке с общим режимом: Термины и понятия Понятие земельных участков общего пользования соотносительно с понятием общественных мест, которое активно используется законодательством об административных правонарушениях.

Однако термин "общественное место" в подобных нормативных контекстах выявляет иной аспект проблемы, не имеющий прямой связи с правовым режимом земельного участка общего пользования.

Удивительно, но факт! Ну как тут не возмутиться?

Под общественным местом в данном случае понимается не только земельный участок как таковой с элементами коммунальной инфраструктуры улица, сквер, парк , но и здания и сооружения организации культуры, стадионы и т. Закон концентрирует внимание на недопустимости противоправного поведения распития алкогольных напитков, потребления наркотических или психотропных средств, появления в состоянии опьянения в местах, открытых для свободного доступа неограниченного круга лиц. Насколько можно судить, исходя из ст.

Удивительно, но факт! Если земельный участок был предоставлен садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан до 30 октября года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, то образованный из него земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность указанного объединения граждан бесплатно п.

В соответствии с п. К их числу отнесены по их назначению земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами.

В свою очередь, Градостроительный кодекс РФ говорит не о земельных участках, а о "территориях общего пользования", подчеркивая, как и ГК, возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими п. При этом Грк РФ в подп. Это означает, что правовой режим земельных участков общего пользования, равно как и всего, что находится над и под поверхностью таких земельных участков, определяется не нормами градостроительного, а земельного, гражданского и природоресурсного законодательства.

По всей видимости, такая позиция законодателя обусловлена тем, что земли общего пользования, как правило, не рассматриваются в качестве базиса для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Но было бы, на наш взгляд, неверным понимать земли общего пользования исключительно как незастроенные и в перспективе незастраиваемые территории.

Значительное число таких земель представляют собой застроенные или по меньшей мере благоустроенные территории, в отношении которых возможна та или иная градостроительная деятельность.

Термины и понятия

Во многих случаях ситуация складывается таким образом, что на землях общего пользования располагаются объекты незавершенного строительства или уже введенные в эксплуатацию здания, строения и сооружения, отчужденные в частную собственность в процессе приватизации. Федеральный закон от 21 декабря г.

N ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит общую норму п. Но тот же Закон в п. Неопределенная ситуация Возникает достаточно двусмысленная ситуация: Действительно, при аренде земельного участка смены собственника не происходит, однако, удовлетворившись этим формальным моментом, Закон совершенно упускает из виду момент содержательный.

Удивительно, но факт! Возведение беседок, арок, живой изгороди, пергол.

Может ли земельный участок, переданный в аренду собственнику приватизированного здания или сооружения на нем, продолжать считаться участком в общем пользовании? Ведь согласно общему определению договора аренды ст.

Удивительно, но факт! По поводу таких исков Верховный Суд подчеркнул:

Совершенно очевиден правовой парадокс, при котором арендатор земельного участка общего пользования оплачивал бы не только свое пользование участком, но и пользование этим участком любым и каждым. Таких конструкций гражданское право до сих пор не знало. По одному из дел арбитражный суд, рассматривая спор о признании недействительным договора выкупа земельного участка собственником расположенных на нем строений, установил одновременно два обстоятельства: Принимая решение о признании сделки приватизации недействительной, суд учитывал лишь первое обстоятельство, однако испытывал, по всей видимости, серьезные трудности в правовой квалификации второго факта, вследствие чего не дал надлежащей оценки имеющейся совокупности доказательств.

Что такое ЗОП?

В какой-то мере суд можно понять: Если истинно одно из них, то другое необходимо ложно, и наоборот. Вот и получается, что если земельный участок арендован собственником находящихся на нем строений, такой участок не может сохранять статус участка общего пользования, поскольку у него появляется единственный пользователь - арендатор.

А если такой единственный пользователь теоретически и практически возможен, какой смысл запрещать выкуп соответствующего участка, если интересы муниципального сообщества могут быть обеспечены путем установления постоянного публичного сервитута? Конечно, решение этого вопроса только за счет толкования закона суду не под силу; необходимо изменение ст.



Читайте также:

  • Распоряжение о реорганизации государственных унитарных предприятий
  • Понятие классификация по земельным вопросам
  • Судебная практика по земельным спорам связанных с установлением границ